Σε μια σπουδαία απόφαση προχώρησε το Συμβούλιο της Επικρατείας, αφορώντας όσους βιώνουν παρενέργειες ή πεθαίνουν από τις επιπλοκές ενός εμβολίου, και όχι απαραίτητα του κορωνοϊού, καθώς μπορούν να διεκδικήσουν αποζημίωση, εφόσον αποδειχθεί πως το πρόβλημα υγείας οφείλεται στο ίδιο το εμβόλιο.
Η υπόθεση έφτασε ενώπιον του δικαστηρίου μετά από προσφυγή μητέρας, η οποία έχασε το 7 ετών κοριτσάκι της μετά από τον εμβολιασμό του με το τριπλό εμβόλιο της ιλαράς, παρωτίτιδας και ερυθράς (τριδύναμο εμβόλιο MMR ΙΙ) Το παιδί απεβίωσε λίγο αργότερα, από πανεγκεφαλίτιδα.
Οι ανώτατοι δικαστές έκριναν ότι για να αποζημιωθεί ο συγγενής από το ελληνικό δημόσιο, θα πρέπει η ενδεχόμενη βλάβη της υγείας πρέπει να αποδεικνύεται ότι οφείλεται στο εμβόλιο. Να υπάρχει δηλαδή ο αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ βλάβης και εμβολίου. Και επιπλέον ο εμβολιασμός να είναι νόμιμος και να γίνεται για την προστασία της δημόσιας υγείας, τη στιγμή που προκαλεί ερωτήματα άλλος ένας θάνατος μετά το εμβόλιο της AstraZeneca.
Αν με αυτές τις προϋποθέσεις ο πολίτης έχει υποστεί βλάβη στην υγεία του μπορεί να στραφεί κατά του κράτους, ζητώντας αποζημίωση με βάση τα άρθρα 4, 5 και 25 του συντάγματος αναλογικά και με όσα θεσπίζει και ο Αστικός Κώδικας (άρθρο 932).
Η απόφαση του ΣτΕ για τις αποζημιώσεις σε όσους παρουσιάζουν πρόβλημα υγείας μετά το εμβόλιο
«Σε περίπτωση, που επέλθει ευθέως βλάβη της υγείας προσώπου συνεπεία της συνταγματικώς θεμιτής και νομίμου πραγματοποιήσεως εμβολιασμού (δηλαδή εμβολιασμού διενεργούμενου με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας συλλογικώς και ατομικώς και προβλεπόμενου από ειδική νομοθεσία, υιοθετούσα έγκυρα και τεκμηριωμένα επιστημονικά, ιατρικά και επιδημιολογικά πορίσματα στον αντίστοιχο τομέα, με δυνατότητα εξαιρέσεως από αυτόν σε ειδικές ατομικές περιπτώσεις, για τις οποίες αυτός αντενδείκνυται), ήτοι βλάβη, μη οφειλομένη σε παρεμβαλλομένη παράνομη πράξη ή παράλειψη (όπως πχ χορήγηση ελαττωματικού ή ακαταλλήλου σκευάσματος ή πλημμέλειες κατά την διενέργεια του εμβολιασμού), ανακύπτει ευθέως εκ του άρθρου 4 παρ. 5 σε συνδυασμό και με το άρθρο 25 παρ 4 του Συντάγματος ευθύνη του κράτους προς εύλογη αποκατάσταση της ζημίας του παθόντος, υπό την έννοια της αποκαταστάσεως τόσο της τυχόν υλικής όσον και, κατ΄ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 932 ΑΚ, της ηθικής βλάβης του».
Και αυτό, γιατί σύμφωνα με τους συμβούλους Επικρατείας, «στις περιπτώσεις αυτές, η προκαλούμενη από την πραγματοποίηση του εμβολιασμού βλάβη συνιστά υπέρμετρη θυσία για τον παθόντα (βλάβη υγείας και προσβολή προσωπικότητος), χάριν του συμφέροντος του κοινωνικού συνόλου».
Μάλιστα, το ΣτΕ υπογραμμίζει, ότι η «εκ του Συντάγματος και των άρθρων 19, 23, 24, 26 και 39 της κυρωθείσης με τον ν. 2101/1992 Διεθνούς Συμβάσεως για τα Δικαιώματα του Παιδιού δεν επιτάσσεται η πρόβλεψη ειδικού αποζημιωτικού καθεστώτος για τις περιπτώσεις βλάβης συνεπεία εμβολιασμού» και η μη πρόβλεψη δε τέτοιου ειδικού καθεστώτος δεν συνιστά παράλειψη νομοθετήσεως, δυναμένη να στοιχειοθετήσει αξίωση αποζημιώσεως κατά το άρθρο 105 ΕισΝΑΚ».