άκυρη διαδικασία του κάμπινγκ Μυρωδάτου;
.jpg)
* Πιστεύουμε και τα πέντε μέλη της αντιπολίτευσης, ότι η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της (ΔΕΑΔΑ) περί μισθώσεως του Κάμπινγκ Μυρωδάτου είναι άκυρη για ουσιαστικούς και συγκεκριμένους λόγους.
ΣΚΛΗΡΗ επιστολή στον Νομικό Σύμβουλο του Δήμου Αβδήρων με αφορμή την διαδικασία που τηρήθηκε προκειμένου να παραχωρηθεί το Κάμπινγκ του Μυρωδάτου σε Βούλγαρους επενδυτές, έστειλε χθες ο επικεφαλής της αντιπολίτευσης στο Δημοτικό συμβούλιο Αβδήρων ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΑΛΤΟΥΡΟΣ τονίζοντας ότι «και τα πέντε μέλη της αντιπολίτευσης, πιστεύουν ότι η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της (ΔΕΑΔΑ) περί μισθώσεως του Κάμπινγκ Μυρωδάτου είναι άκυρη για ουσιαστικούς και συγκεκριμένους λόγους.
Η επιστολή του κ.Σαλτούρου αναφέρει τα παρακάτω:
«Αριθμός πρωτ. 756/22-4-09
ΠΡΟΣ
Τον Νομικό Σύμβουλο του Δήμου Αβδήρων
ΕΡΩΤΗΜΑ
Παναγιώτη Σαλτούρου του Δημητρίου, δημοτικού συμβούλου και εκπροσώπου της δημοτικής παράταξης της μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο Αβδήρων
Φίλε Δημήτρη,
Πιστεύουμε και τα πέντε μέλη της αντιπολίτευσης, ότι η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της δημοτικής επιχείρησης (ΔΕΑΔΑ) περί μισθώσεως του Κάμπινγκ Μυρωδάτου και επομένως και η μετέπειτα όλη διαδικασία, ανεξάρτητα από τα κατά τη γνώμη μας ελαττώματα του πλειοδοτικού διαγωνισμού, είναι άκυρη για τους παρακάτω λόγους.
α) Η ΔΕΑΔΑ σύμφωνα με το τροποποιημένο καταστατικό της (ΦΕΚ 1974/4-11-1999) έχει τη διαχείριση, υλοποίηση και εκμετάλλευση των Κάμπινγκ (αρθρ.3), χωρίς αντάλλαγμα, έναντι του Δήμου , που παραμένει κύριος της δημοτικής αυτής περιουσίας. Περαιτέρω στο άρθρο 6 παρ. 3 εδ.ε΄ το διοικητικό συμβούλιο της ΔΕΑΔΑ αποφασίζει μεταξύ άλλων για την εκποίηση και την εκμίσθωση ακινήτων και κινητών που ανήκουν στην επιχείρηση. Τα Κάμπινγκ δεν της ανήκουν, δεν είναι ιδιοκτησία της. Από τα ανωτέρω συνάγεται, ότι μονομερώς δεν μπορούσε να προβεί στην εκμίσθωση του Κάμπινγκ, χωρίς την άδεια του ιδιοκτήτη. Και ιδιοκτήτης είναι ο Δήμος, που η βούλησή του εκφράζεται από το δημοτικό συμβούλιο. Με υπάρχουσας λοιπόν άδειας – συναίνεσης – συμφώνου γνώμης του διοικητικού συμβουλίου της ιδιωτικού δικαίου ΔΕΑΔΑ για μακρόχρονη εκμίσθωση με τους δικούς της απολύτως όρους είναι άκυρη.
β) Η παραχώρηση της διαχείρισης – υλοποίησης – εκμετάλλευσης σημαίνει ουσιαστικά ότι με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου (132/99) ο Δήμος παραχώρησε δίκην χρησιδανείου την χρήση χωρίς αντάλλαγμα στη ΔΕΑΔΑ. Άλλωστε τον όρο χρήση χρησιμοποιεί η ίδια η δημοτική επιχείρηση στα διάφορα ιδιωτικά συμφωνητικά που συνάπτει για τα αναψυκτήρια, των οποίων και αυτών έχει κατά το καταστατικό της την ίδρυση – διαχείριση – εκμετάλλευσή τους. Σύμφωνα λοιπόν με το άρθρο 815 ΑΚ ο χρησάμενος δεν μπορεί να παραχωρήσει περαιτέρω τη χρήση με ή χωρίς αντάλλαγμα, σε τρίτο, χωρίς την άδεια του χρήστη, δηλαδή του Δήμου, τουτέστιν του δημοτικού συμβουλίου. Τη μόνη νόμιμη αυτή πρακτική ακολούθησε ο Δήμος Ξάνθης για να εκμισθώσει το ΞΕΝΙΑ, έναντι των Τουριστικών Ακινήτων.
γ) Δεν είναι δυνατόν να δεσμεύεται, χωρίς την εκφρασμένη βούλησή του, ο κύριος ενός πράγματος, όταν ο ίδιος παραχώρησε τη χρήση για αόριστο χρόνο και μπορεί νόμιμα να την επανακτήσει οποτεδήποτε θελήσει και στη προκειμένη περίπτωση χωρίς την άδειά του να απολέσει αυτό το δικαίωμα για 40 χρόνια, επειδή το θέλει μονομερώς εκείνος στον οποίο έγινε παραχώρηση χρήσης χάρη εισοδηματικής εκμετάλλευσης.
Επειδή οι ανωτέρω σκέψεις και επιχειρήματα αντανακλούν τη δική μας θεμελιώδη άποψη, την οποία δεν προτιθέμεθα να απεμπολήσουμε, χάριν της νομιμότητας, της δικής μας αναπτυξιακής φιλοσοφίας και των συμφερόντων του Δήμου, δεδομένου ότι αφενός θεωρούμε ελάχιστο το μίσθωμα (σύγκρινε Αη Γιάννη) και της δυνατότητας, εάν τηρηθεί σοβαρή δημοσιότητα, να επιτευχθεί τουλάχιστον διπλάσιο μίσθωμα, αφετέρου δε επειδή ουδεμία πρόβλεψη αποζημίωσης ελήφθη για τις υποδομές του υπάρχοντος Κάμπινγκ, όπως περίφραξη (35 εκατομ. Δρχ του ΕΠΤΑ), κτιριακές εγκαταστάσεις (παντοπωλείο, τρεις κοινές τουαλέτες, ασφαλτοστρωμένοι διάδρομοι κλπ), ηλεκτρικό σύστημα, υδραυλικό σύστημα, πυροσβεστικό σύστημα κλπ.
Όλα τα παραπάνω είναι περιουσία του Δήμου, τα οποία χωρίς κανένα δικαίωμα, κατά τη γνώμη μας, η ΔΕΑΔΑ προσφέρει χωρίς καμία πρόβλεψη ή αποζημίωση στον μισθωτή.
Με βάση λοιπόν όλα τα παραπάνω απευθύνουμε στο νομικό σύμβουλο του Δήμου, που εποπτεύει τη ΔΕΑΔΑ το εξής ερώτημα:
Συναινείς και συμβουλεύεις την χωρίς απόφαση του δημοτικού διαδικασία εκμίσθωσης ακινήτου (τουριστικής μονάδας) του Δήμου;
Θεωρείς και συμβουλεύεις ότι τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες;
Συμφωνείς, συμβουλεύεις και εγκρίνεις την μισθωτική σύμβαση που υπεγράφη μεταξύ της ΔΕΑΔΑ και του επιλεγέντος μισθωτή;
Ζητάμε έγγραφη διατύπωση της γνώμης σου, απευθυνόμενη στο δημοτικό συμβούλιο και δεν πρέπει να εφησυχάσουμε στις υποδείξεις της Περιφέρειας, η οποία μάλλον δεν έσκυψε με σοβαρότητα στο πρόβλημα.
Ξάνθη 22 Απριλίου 2009
Με εκτίμηση
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΑΛΤΟΥΡΟΣ