Σε εξέλιξη βρίσκεται η εκδίκαση της υπόθεσης πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ-Ξάνθης. Έπειτα από πολλούς μήνες αναμονής, η νεοσύστατη Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ κάλεσε τους εκπροσώπους των εμπλεκόμενων πλευρών για να εξετάσει στην ουσία του το πόρισμα της ΕΕΑ, ώστε να διαπιστώσει αν πράγματι μέσα από αυτό προκύπτει και στοιχειοθετείται η παράβαση της πολυϊδιοκτησίας.
Η απόφαση δεν θα εκδοθεί άμεσα αλλά εντός των επόμενων εβδομάδων.
Στη διαδικασία έκανε αρχικά παρέμβαση η ΠΑΕ ΑΕΛ και ζήτησε αναβολή, καθώς ο Αλέξης Κούγιας είναι σε άλλο δικαστήριο και δεν μπορεί να παραστεί. Να σημειωθεί ότι η Λάρισα έχει κάνει πρόσθετη παρέμβαση στην υπόθεση, κατά του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης.
Τελικά το αίτημα απορρίφθηκε, ενώ στο κενό έπεσε και το αίτημα της Ξάνθης για μεταφορά της εκδίκασης σε μεγαλύτερη αίθουσα.
Έτσι η εκδίκαση ξεκίνησε κανονικά.
Το δικαστήριο αποφάσισε πρώτοι να αναπτύξουν τις θέσεις τους οι νομικοί του ΠΑΟΚ, με τον Λάμπρο Μπίρδα να επισημαίνει ότι νομικά ο Ολυμπιακός δεν δικαιούται να ασκήσει είτε κύρια είτε πρόσθετη παρέμβαση, ζητώντας παράλληλα να κριθεί μη νόμιμη και απαράδεκτη η έφεση των Πειραιωτών.
Από τη μεριά του ο Αχιλλέας Μαυρομμάτης επισήμανε: «Αυτή η ιστορία είχε συνέπειες και αγωνιστικές στην ομάδα μας. Πέρσι ήμασταν πρώτοι στη βαθμολογία όταν βγήκε και οι ποδοσφαιριστές επηρεάστηκαν και έχασαν βαθμούς στη συνέχεια. Ήδη μας έχει προκαλέσει ζημιά. Το παράπονό μας είναι ότι επί έναν χρόνο φωνάζαμε ότι θέλουμε να δικαστούμε στην ουσία. Το θέμα μας είναι αν τα στοιχεία της ΕΕΑ, συνιστούν παράβαση του νόμου.
Πιεστικά τα δύο όργανα του ποδοσφαίρου έβγαλαν μια απόφαση ότι είναι δεσμευτικό το πόρισμα της ΕΕΑ. Φτάσαμε στο CAS και τι είπε; Αναγνώρισε ότι μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει δίκη και ακύρωσε και την πρωτοβάθμια απόφαση.
Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ δεν τέλεσε καμία παράβαση του αθλητικού νόμου και οποιουδήποτε άλλου κανονισμού. Το συμπέρασμα της ΕΕΑ είναι εσφαλμένο και ζητάμε την δικαίωση από εσάς».
Τον λόγο στη συνέχεια πήρε ο καθηγητής κ. Κατσάς, επίσης εκ των δικηγόρων του ΠΑΟΚ, αρχίζοντας να αναπτύσσει τις θέσεις του «δικεφάλου» του Βορρά σε ό,τι αφορά την ουσία της υπόθεσης.
«Αν λάβουμε υπ'όψιν μας όσα ακούστηκαν στην ακροαματική διαδικασία θα δούμε ότι η rfa έχει ένα μεγάλο τζίρο, δεν υπάρχουν κεφαλαιοποιήσεις των κερδών. Αν δει κανεις οικονομικές καταστάσεις θα δει ότι τα κέρδη 2015-17 ήταν 50 εκατ. ευρώ. Κέρδη για τους μετόχους. Με αυτά τα λεφτά αγοράστηκε η μονάδα, το ξενοδοχείο, η αγορά έγινε με ποσά από κεφαλοποίηση κερδών της ίδιας εταιρίας.
Η εταιρεία έχει το δικό της ΔΣ. Δεν υπάρχει εξωτερική εμφάνιση παρένθετου προσώπου. Όλα τα δάνεια έχουν εξοφληθεί μέχρι το 2019. Το περίφημο δε ομολογιακό δάνειο, δεν έχει να κάνει μια καμία επιρροή σε εταιρικά όργανα του ΠΑΟΚ από τον Καλπαζίδη.
Δεν υπάρχουν τα στοιχεία που θα μπορούσε να γίνει καταλογισμός ιδιότητας παρένθετου προσώπου. Ο Καλπαζίδης είναι συγγενής τρίτου βαθμού με τον Σαββίδη, δεν χρειαζόταν ποτέ να χρησιμοποιήσει τη vialand. Θα μπορούσε να αγοράσει μετοχές άλλης ΠΑΕ και δεν θα υπήρχε παραβίαση του νόμου.
Δεν αποδείχθηκε νόθευση του αθλητικού αποτελέσματος εδώ. Ουδέποτε αποδείχθηκε ότι υπήρξε επιρροή του ΠΑΟΚ στην αγωνιστική απόδοση της Ξάνθης». ανέφερε μεταξύ άλλων ο κ. Κατσάς, με τον Νίκο Λαγαρία να παίρνει τον λόγο στη συνέχεια.
Μεταξύ άλλων ο κ. Λαγαρίας επισήμανε: Οι κανόνες της ΕΠΟ δεν μπορούν να τροποποιούν κανόνες των ΦΙΦΑ και ΟΥΕΦΑ. Οι ομοσπονδίες δεσμεύονται και από το εθνικό δίκαιο για τα εσωτερικά τους θέματα όμως, εφαρμόζεται το κανονιστικό τους δίκαιο και όπου υπάρχει κενό, τότε εφαρμόζεται το εθνικό δίκαιο.
Το CAS μας είπε ότι για την ουσία της υπόθεσης, εφαρμοστέοι είναι οι κανόνες της ΕΠΟ και όπου υπάρχει κενό, το εθνικό δίκαιο. Η απόφαση του CAS εξαφάνισε την προηγούμενη απόφαση της επιτροπή σας και αν δεν ήταν δεσμευτική η απόφαση του δεν θα ήμασταν εδώ σήμερα.
Το CAS έχει τη δικαιοδοσία, είτε να επανεξετάσει την απόφαση, είτε να την εξαφανίσει και να την επιστρέψει. Γιατί δεν δίκασε στην ουσία της υπόθεσης; Επέλεξε να αναθέσει αυτεπαγγέλτως την υπόθεση στην επιτροπή σας για να μη χάσει ο ΠΑΟΚ ένα βαθμό δικαιοδοσίας. Το CAS, σας ανέθεσε να δικάσετε την υπόθεση σε όλο της το εύρος.
Τώρα δεν επιτρέπετε να χρησιμοποιηθεί το πόρισμα της ΕΕΑ ως άμεση βάση για την επιβολή κυρώσεων. Το πόρισμα δεν είναι δεσμευτικό, η επιτροπή σας πρέπει να το δει σε ελεύθερη εκτίμηση.
Κανείς δεν έχει μιλήσει με στοιχεία για το πως νοθεύτηκε το πρωτάθλημα. Θα έπρεπε να είχαν εκτεθεί συγκεκριμένα στοιχεία, πρωτίστως αθλητικής χρήσης, που όμως δεν υπάρχουν. Ζητάμε την απαλλαγή του ΠΑΟΚ.
Η UEFA έχει πει στην υπόθεση "Red Bull" (Λειψία-Σάλτσμπουργκ) ότι από την πολυιδιοκτησία πρέπει να επηρεάζονται οι αθλητικές επιδόσεις και τα αποτελέσματα και δεν αρκεί να υπάρχουν εμπορικές ή οικονομικές σχέσεις. Υπάρχουν εδώ τέτοιοι ισχυρισμοί περί ακεραιότητας;
Κανένας! Μιλάνε για σκάνδαλο νόθευσης του πρωταθλήματος, όμως κανείς δεν έχει πει με στοιχεία πώς νοθεύτηκε το πρωτάθλημα. Ο Ολυμπιακός μιλάει για μια απροσδιόριστη κυριαρχική επιρροή του ΠΑΟΚ στην Ξάνθη. Ζητάμε την απαλλαγή μας».