.JPG)
Σε φυλάκιση 18 μηνών με τριετή
αναστολή καταδίκασε το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης τον τελευταίο Πρόεδρο
της Αναπτυξιακής Πασχάλη Λύρατζη και τον τελευταίο Διευθύνοντα Σύμβουλο της
εταιρείας Βασίλη Κοντογιαννίδη για χρέη της εταιρίας προς το Δημόσιο.
Και οι δύο παραπέμφθηκαν με τη
διαδικασία του αυτοφώρου μετά τη σύλληψή τους με εντολή του οικονομικού
εισαγγελέα για χρέη ύψους 96.00 ευρώ,
κατηγορούμενοι για το αδίκημα της καθυστέρησης καταβολής χρεών προς το
Δημόσιο. Το αδίκημα αφορούσε σε 6 συνολικά πράξεις, ενώ το ενδιαφέρον
εστιάστηκε στο κατά πόσο είχε γίνει δεκτή η παραίτησή τους στις 30 Ιουνίου του
2011 και το χρόνο που δημιουργήθηκε το μεγαλύτερο μέρος των χρεών, χωρίς το
δικαστήριο να επεκταθεί στα γεγονότα που προηγήθηκαν ή ακολούθησαν μετά την
πολύκροτη γεν. συνέλευση που ενώ πήρε την απόφαση για τον διορισμό προσωρινής
Διοίκησης, τελικά αυτή η απόφαση δεν τελεσφόρησε και δεν υλοποιήθηκε ποτέ από
την 3μελή επιτροπή που ορίστηκε με απόφαση γεν. συνέλευσης.
ΔΕΝ ΕΥΘΥΝΟΜΑΣΤΕ ΕΜΕΙΣ, ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΑΝ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ
Η πλευρά των κατηγορουμένων,
εξαρχής υποστήριξε, δια του συνηγόρου υπεράσπισης Θωμά Ξανθόπουλου, ότι οι δύο
κατηγορούμενοι δεν ευθύνονται για τα χρέη ύψους 96.000 ευρώ της Αναπτυξιακής,
για τα οποία κατηγορούνται και ότι κατέβαλαν κάθε δυνατή προσπάθεια για να τα
ρυθμίσουν, ενώ κατά την αγόρευσή του ζήτησε την απαλλαγή των κατηγορουμένων.
Εντύπωση πάντως προκάλεσε το
γεγονός ότι τόσο οι κατηγορούμενοι όσο και ο μάρτυρας υπεράσπισης Στέλιος
Μωραΐτης υποστήριξαν ότι στις 30-6-11 οι κατηγορούμενοι, όταν είχαν υποβάλει
τις παραιτήσεις τους και έγιναν αποδεκτές ομόφωνα, παρότι το πρακτικό της
Γενικής Συνέλευσης της εταιρίας δεν το αναφέρει, ενώ σε μεταγενέστερη Γενική
Συνέλευση έγινε ρητή αναφορά από μετόχους ότι οι παραιτήσεις γίνονται δεκτές
μόνο με την αίρεση ότι δεν απαλλάσσονται από τις ευθύνες τους για τη διαχείριση
της εταιρίας.
ΤΙ ΚΑΤΕΘΕΣΕ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΕΒΕ ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΩΡΑΊΤΗΣ
Ο Πρόεδρος του ΕΒΕ Στέλιος
Μωραΐτης, που κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης, ισχυρίστηκε ότι οι παραιτήσεις
των δύο μελών του Δ.Σ. έγιναν ομόφωνα αποδεκτές στις 30-6-11, έκανε λόγο για
απροθυμία της τότε κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ να υλοποιηθούν ή να εγκριθούν προγράμματα
για την Αναπτυξιακή, ενώ επέρριψε ευθύνες σε πρόσωπα που επίσης δεν κατονόμασε,
για την εκταμίευση ποσού 88.000 ευρώ από έσοδα του ΚΕΚ που δεν έγινε εφτικτή
την επίχαμη περίοδο. Χαρακτήρισε «επιθετική» την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ ενώ
επέρριψε ευθύνες και στους Θανάση Ξυνίδη και Δημήτρη Μπένη, ισχυριζόμενος ότι η Γενική Συνέλευση τους είχε
εξουσιοδοτήσει να προσφύγουν στη δικαιοσύνη για τον ορισμό προσωρινής διοίκησης
και αυτοί δεν το έπραξαν.
ΟΙ ΑΠΟΛΟΓΙΕΣ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ
Ο Βασίλης Κοντογιαννίδης ανέφερε
ότι υπέβαλε τρεις φορές, συνολικά, την παραίτησή του από τη Διοίκηση καθώς είχε
εκλείψει ο Δήμος Σταυρούπολης που τον όρισε ως μέλος, επικαλέστηκε άτυπη συνάντηση με τους
Δημάρχους πριν τη Γενική Συνέλευση του Ιουνίου 2011, όταν συμφωνήθηκε να μην υπάρξουν
απολύσεις και να μην γίνει περιστολή των εξόδων, ενώ απαντώντας σε σχετική
ερώτηση ανέφερε ότι το 2008 ανέλαβαν την εταιρία σε καλή οικονομική κατάσταση.
Ο τέως Πρόεδρος Πασχάλης Λύρατζης
σημείωσε, μεταξύ άλλων, ότι το πρόβλημα
με τα χρέη δημιουργήθηκε το 2009 όταν έληξαν τα προγράμματα που υλοποιούσε η
εταιρία και δεν υπήρχε άλλο αντικείμενο, σημείωσε ότι δεν ήταν δυνατόν να
γίνουν απολύσεις γιατί η εταιρία θα έχανε τις πιστοποιήσεις της και το
επιστημονικό προσωπικό που ήταν αναγκαίο. Ανέφερε ότι και ο ίδιος έχει λαμβάνει
από αμοιβές 100.000 ευρώ περίπου, που δεν διεκδίκησε και ότι μετά τις 30-06-11
δεν έχει προβεί σε καμία διαχειριστική ενέργεια στην ΑΝΞΑ. Παρόλα αυτά,
πρόσθεσε ότι στις 30-11-11 το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ενέκρινε το πρόγραμμα
Leader
Aλιείας που θα
ήταν δυνατό να αποφέρει έσοδα στην εταιρία αλλά δεν υλοποιήθηκε ποτέ. Τόσο ο
Πρόεδρος όσο και ο Διευθύνων σύμβουλος υποστήριξαν ότι τα χρέη τα οποία
γνώριζαν ήταν 23.000 ευρώ και όχι 96.000 για τα οποία ενημερώθηκαν κατά τη
σύλληψή τους.
Την ενοχή των κατηγορουμένων ζήτησε η Εισαγγελέας της έδρας
κ.Μπούρα που πρότεινε και την ποινή των 18 μηνών φυλάκισης, ενώ το δικαστήριο
επιδίκασε την ίδια ποινή σύμφωνα με το κατηγορητήριο. Και οι δύο άσκησαν έφεση
και αφέθηκαν ελεύθεροι ενώ όπως τονίσαμε κι από την αρχή, η ποινή έχει
ανασταλτικό χαρακτήρα ωστόσο χαρακτηρίζεται ιδιαίτερα σκληρή για το ύψος της σε
σχέση με την χρηματική οφειλή προς το δημόσιο.