13 Απριλίου

Στο πειθαρχικό ο πρύτανης του ΔΠΘ Αθαν. Καραμπίνης, τον καλούν να παραιτηθεί μόνος για το καλό του Πανεπιστημίου

13 Απριλίου

Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης 
Την άσκηση πειθαρχικής δίωξης εναντίον του πρύτανη του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου, Αθανάσιου Καραμπίνη, αποφάσισε το υπουργείο Παιδείας μετά τη δημοσίευση του επιβαρυντικού πορίσματος του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ).
Πρόκειται για μια εξαιρετικά σημαντική απόφαση, που έρχεται δύο χρόνια μετά τις πρώτες αποκαλύψεις της «Εφ.Συν.» για το σκάνδαλο με τα κονδύλια σίτισης και το πλέγμα των εξωπανεπιστημιακών εταιρειών.
Το υπουργείο Παιδείας ζητά εντός 30 ημερών τη γνωμοδότηση της Συγκλήτου για το θέμα της παραπομπής Καραμπίνη, χωρίς η γνώμη της να δεσμεύει πάντως τον υπουργό.
Σύμφωνα με την απόφαση που υπογράφει ο Κώστας Γαβρόγλου, η πειθαρχική δίωξη ασκείται γιατί ο κ. Καραμπίνης «με την ιδιότητα του αντιπρύτανη ΔΠΘ μέχρι 31/8/2010 και στη συνέχεια του πρύτανη από 1/9/2014 έως σήμερα συμμετείχε στα αρμόδια όργανα του ΔΠΘ που έλαβαν τις αποφάσεις για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού σίτισης του 2007 και τη σύναψη των συμβάσεων με τη διαδικασία διαπραγμάτευσης ή ασκώντας δικαίωμα προαίρεσης για την ανάθεση των υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών του ΔΠΘ για τρία διαφορετικά χρονικά διαστήματα στις πόλεις Κομοτηνή και Ξάνθη και από 7-9-2015 έως 9-11-2015, στις πόλεις Κομοτηνή, Ξάνθη, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα, χωρίς να δηλώσει κώλυμα.
»Αυτό όφειλε να το κάνει λόγω της συμμετοχής της συζύγου του και πρώην υπαλλήλου του ΔΠΘ ως συνιδρυτή σε εταιρεία στην οποία ήταν συνιδρυτής και ο καθηγητής Κωνσταντίνος Σιμόπουλος (πρώην πρύτανης). Ο τελευταίος ήταν μέτοχος στην ίδια εταιρεία με τον ανάδοχο των συμβάσεων σίτισης των φοιτητών του ΔΠΘ, κατά παράβαση των διατάξεων του κώδικα διοικητικής διαδικασίας».

Η αντικατάσταση

Ο πρύτανης του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Αθανάσιος Καραμπίνης
Η παραπομπή Καραμπίνη στο πειθαρχικό ήδη προκαλεί αναστάτωση στο ίδρυμα, καθώς τίθεται το ερώτημα της αντικατάστασής του. Βάσει νόμου, ο αντικαταστάτης του θα προκύψει από τους τελούντες χρέη αναπληρωτή.
«Η διαδικασία αυτή θα κρατήσει μήνες. Θεωρώ πολύ επικίνδυνο παιχνίδι να οριστεί πρύτανης ένας αναπληρωτής ο οποίος είναι διορισμένος και δεν έχει εκλεγεί» εξηγεί ο Γιώργος Παναγιωτόπουλος, πρόεδρος του Συμβουλίου Ιδρύματος και πρώην πρόεδρος του ΣτΕ.
Ο ίδιος δηλώνει στην «Εφ.Συν.»: «Ο καθηγητής Καραμπίνης, μετά από όσα έγιναν, αν θέλει να διευκολύνει τη Σύγκλητο, το πανεπιστήμιο και το υπουργείο, οφείλει να παραιτηθεί. Στη θέση του αυτό θα έκανα χωρίς δεύτερη σκέψη».
«Αιδώς, Αργείοι» ήταν η οργισμένη απάντηση της πρυτανείας του Δημοκριτείου, η οποία γνώριζε το τελευταίο διάστημα το αναπόφευκτο της απόφασης Γαβρόγλου και επιχείρησε να βρει πολιτική στήριξη στην αντιπολίτευση, χωρίς να ευοδωθούν οι σχετικές προσπάθειες, καθώς η Ν.Δ. έχει κρατήσει αποστάσεις.
«Δηλώνω ότι η σύζυγός μου ουδέποτε συμμετείχε σε κάποιο εταιρικό σχήμα με τον συγκεκριμένο ανάδοχο των συμβάσεων σίτισης είτε με οποιονδήποτε άλλο πάροχο σίτισης των φοιτητών του ΔΠΘ.
»Η μόνη εταιρική σχέση που είχε συνάψει προ ετών, για μικρό χρονικό διάστημα και με πολύ μικρό ποσοστό μετοχών, ήταν με τον καθηγητή κ. Κωνσταντίνο Σιμόπουλο και με αντικείμενο όλως διαφορετικό με αυτό της σίτισης (εταιρεία φωτοβολταϊκών), εταιρεία η οποία ουδέποτε λειτούργησε και η οποία έπαυσε να υπάρχει από το 2011» υποστήριξε ο πρύτανης.
Φυσικά, όπως αποδείχθηκε, δεν ήταν απλά μικρομέτοχος η σύζυγος του πρύτανη, αλλά ιδρυτικό μέλος της εταιρείας.
«Οι σχέσεις που προκύπτουν ανάμεσα στις εταιρείες φωτοβολταϊκών και τα πρόσωπα των μετόχων Αντ. Χούτου, Κ. Σιμόπουλου και Μ. Λάππα (σύζυγος Καραμπίνη) αναδεικνύουν ένα σύμπλεγμα κοινών εταιρικών και προσωπικών συμφερόντων.
»Συνέπεια αυτής της ιδιάζουσας σχέσης είναι να δημιουργείται τεκμήριο επηρεασμού του Κ. Σιμόπουλου και του Αθ. Καραμπίνη υπέρ των συμφερόντων της εταιρείας του εργολάβου σίτισης Αντ. Χούτου» αναφέρει το πόρισμα του ΣΕΕΔΔ.
Ως προς το οικονομικό σκέλος των συγγενών εταιρειών με τα φωτοβολταϊκά, αυτό είναι ζήτημα διερεύνησης των οικονομικών εισαγγελέων και του ΣΔΟΕ.
Οι ισχυρισμοί του πρύτανη αναιρούνται από το πρόσφατο πόρισμα του ΣΕΕΔΔ αλλά και από νέα στοιχεία που παρουσιάζει σήμερα η «Εφ.Συν.».
Στις 2 Ιουλίου 2014, με απόφαση του αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών, ανατέθηκε στη γενική διεύθυνση δημοσιονομικού ελέγχου η διενέργεια ελέγχου στον ειδικό λογαριασμό κονδυλίων έρευνας του Δημοκριτείου, η οποία επεκτάθηκε και στα κονδύλια σίτισης.
Δύο χρόνια αργότερα κατατίθεται στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Ροδόπης το πόρισμα των ελεγκτών, στο οποίο ρητώς περιγράφονται οι παραβάσεις της νυν πρυτανικής αρχής.
Ειδικά για την επίμαχη ανάθεση στον εργολάβο Χούτο τον Σεπτέμβριο του 2014, το πόρισμα αναφέρει πως «η άσκηση του δικαιώματος προαίρεσης (σ.σ. η επέκταση της σύμβασης από τον Αθ. Καραμπίνη) στις 19-9-2014 έγινε από τον πρύτανη και τη Σύγκλητο χωρίς προηγούμενο προσυμβατικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Εντύπωση προκαλεί πως, παρότι πρόκειται για βαρύτατη παράβαση, ουδείς από το Δημοκρίτειο κλήθηκε από τον εισαγγελέα για εξηγήσεις.

Οι ευθύνες

Στο ίδιο πόρισμα αναδεικνύονται και οι ευθύνες της πρυτανικής αρχής για την περίοδο 2007-2010 (πρύτανης Κ. Σιμόπουλος, αντιπρύτανης Αθ. Καραμπίνης).
Συγκεκριμένα, αναφέρεται για τον διαγωνισμό σίτισης ότι «το πρυτανικό συμβούλιο με την 694/16-9-2008 απόφασή του (σ.σ. ανάθεση και πάλι στον ίδιο εργολάβο που αποδείχθηκε συνεταίρος) υπερέβη την αρμοδιότητά του».
Επιπλέον, οι ελεγκτές αμφιβάλλουν και για τη νομιμότητα της 307/2008 πράξης του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με αποτέλεσμα να αμφισβητείται η νομιμότητα όλων των σχετικών συμβάσεων. Και πάλι όμως τα μέλη του τότε πρυτανικού συμβουλίου δεν κλήθηκαν από τη Δικαιοσύνη.
Κώστας Ζαφειρόπουλος
ef.syn.gr

Share this

Related Posts

Previous
Next Post »