Ομολογία του Εκκλησιαστικού
Συμβουλίου Ιερού Ναού ΤΙΜΙΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ Μητροπόλεως: Μισθώθηκε το ακίνητο στον
Τσέπελη, γιατί… παραιτήθηκε ο μισθωτής που πρόσφερε… μεγαλύτερο μίσθωμα(!)
*Τι απαντάει ο «Μ», ποια ερωτήματα θέτει στο Εκκλησιαστικό Συμβούλιο
σχετικά με το ακίνητό της!
ΜΟΡΦΗ χιονοστιβάδας παίρνουν πλέον οι αποκαλύψεις μας για τις νέες
καραμπινάτες παρανομίες του πρώην Αντιδήμαρχου Τεχνικών Υπηρεσιών Ν. Ξάνθης
Μανώλη Τσέπελη καθώς για πρώτη φορά αποκαλύπτεται ότι για να μισθώσει τον
ημιυπαίθριο χώρο του πρώην μανάβικου δίπλα στο παλιό μαγαζί του, παραιτήθηκε
(σ.σ. Τι σύμπτωση όπως θάλεγε κι ο φίλο του ο Μπένης…), ο… πρώτος μισθωτής που έδωσε…υψηλότερη μίσθωση
για να περιέλθει τελικά στην σύζυγό του!
Ποια ήταν η πρώτη προσφορά και τελικά
με πόσα χρήματα ο συγκεκριμένος χώρος μισθώθηκε στην σύζυγο του κυρίου Τσέπελη,
αυτό παραμένει ερώτημα και αποφεύγει να μας το πει το Εκκλησιαστικό συμβούλιο! Γιατί άραγε;
Επί της ουσίας ωστόσο:
Με απάντηση λοιπόν στο «Μαχητή» το
Εκκλησιαστικό Συμβούλιο του Ιερού Μητροπολιτικού Ναού Τιμίου Προδρόμου Ξάνθης
με επιστολή που μας έστειλε μας γνωστοποιεί ότι:1. Το ακίνητο ανήκει στην ίδια
κι όχι στην Μητρόπολη…και 2. «δεν εγκρίνει καμιά παράνομη παρέμβαση στο
ακίνητο», ισχυριζόμενο μάλιστα ότι «μετά τη κοινοποίηση και στο Εκκλησιαστικό
Συμβούλιο του εγγράφου της Υπηρεσίας Νεοτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων του
Υπουργείου Πολιτισμού «προβήκανε σε όλες τις
απαραίτητες ενέργειες, ώστε να γνωστοποιηθεί στη μισθώτρια ότι δεν εγκρίνουμε καμία παράνομη παρέμβαση και
ότι εάν πιστοποιηθούν τέτοιες οφείλουν να αρθούν πάραυτα»!
-Καλά μας τα λέει το
Εκκλησιαστικό συμβούλιο του Ιερού Ναού Τιμίου Προδρόμου, μόνο που πήραν στα
χέρια τους το έγγραφο της Υπηρεσίας Νεότερων Μνημείων στις 7/1/2016 και σήμερα
έχουμε 16/4/2016!!! Αν το… πάραυτα σημαίνει «3.5
μήνες κι ο Τσέπελης λειτουργεί κανονικά το μαγαζί…», τότε μάλλον εμείς έχουμε
χάσει την έννοια των λέξεων…
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
ΤΟΥ ΙΕΡΟΥ ΝΑΟΥ ΤΙΜΙΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ
Ιδού αυτούσια όλη η απάντηση:
Αρ. Πρωτ. 14
Ξάνθη 13 Απριλίου 2016
Προς
Την Διεύθυνση της
Εφημερίδας «ΜΑΧΗΤΗΣ»
Ενταύθα
Κύριοι,
Στο φύλλο της εφημερίδας σας της
13ης Απριλίου 2016, υπήρξε αρθρογραφία σας, με σχόλιο, που αφορά κατάστημα ιδιοκτησίας του Ιερού Ναού Τιμίου Προδρόμου, που
έχει μισθωθεί στην κυρία Ελισάβετ Παρασκευοπούλου και απευθύνετε ερώτημα στο
Σεβασμιότατο Μητροπολίτη Ξάνθης και Περιθωρίου εάν εν γνώσει του έχουν γίνει
παρεμβάσεις στο μίσθιο αυτό κατάστημα.
Αφού γίνει κατανοητό ότι ιδιοκτήτης και εκμισθωτής είναι ο Ιερός
Ναός Τιμίου Προδρόμου και όχι η Ιερά Μητρόπολη θα πρέπει να επανορθώσετε
ένα σφάλμα που κατ’ επανάληψη στη σχετική σας αρθρογραφία κάνετε.
Δεν είναι αληθές, όπως
ισχυρίζεστε, ότι μισθώθηκε το κατάστημα χωρίς διαγωνισμό. Για τη μίσθωση του
καταστήματος αυτού τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία που προβλέπεται για τις
μισθώσεις των ΝΠΔΔ, υπήρξε πρόσκληση ενδιαφέροντος και κλειστή πλειοδοτική
διαδικασία, που έγινε μετά από νόμιμες δημοσιεύσεις στις 18 Αυγούστου 2015. Ο μισθωτής που προσέφερε το μεγαλύτερο
μίσθωμα, μετά την πρόσκληση του, δήλωσε ότι αποσύρει το ενδιαφέρον του οπότε και υπογράφηκε μισθωτική
σύμβαση με τη δεύτερη πλειοψηφούσα εκμισθώτρια.
Όσον αφορά το ερώτημα σας, εάν
και κατά πόσο έχουμε δώσει άδεια εκτέλεσης παράνομων εργασιών στο μίσθιο
κατάστημα, σας ενημερώνουμε ότι μετά τη κοινοποίηση και σε μας του εγγράφου της
Υπηρεσίας Νεοτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων του Υπουργείου Πολιτισμού
προβήκαμε σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες, ώστε να γνωστοποιηθεί στη
μισθώτρια ότι δεν εγκρίνουμε καμία
παράνομη παρέμβαση και ότι εάν πιστοποιηθούν τέτοιες οφείλουν να αρθούν
πάραυτα. Είμαστε σίγουροι ότι θα φροντίσετε προς αποκατάσταση της αλήθειας,
να δημοσιεύσετε την επιστολή μας, αυτή προς πλήρη και ορθή ενημέρωση των
αναγνωστών σας.
Ξάνθη, 14 Απριλίου 2016
ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΗ
ΞΑΝΘΗΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΘΕΩΡΙΟΥ
ΙΕΡΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΝΑΟΣ
ΤΙΜΙΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΞΑΝΘΗΣ
Το Εκκλησιαστικό Συμβούλιο
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ «Μ»
1. Δεν θα αντιδικήσουμε με τον
Μητροπολίτη Ξάνθης αν το συγκεκριμένο ακίνητο ανήκει στην ιδιοκτησία της
εκκλησίας και όχι της Μητρόπολης, διότι θεωρούμε ότι «η κινητή και ακίνητη
περιουσία ενός Ιερού Ναού, ανήκει στην Μητρόπολη που υπάγεται ο Ναός». Άλλωστε
ο Ιερός Ναός Τιμίου Προδρόμου, είναι ο ΝΑΟΣ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΞΑΝΘΗΣ! Αν κάνουμε λάθος,
ζητούμε συγνώμη…
2. Το ότι ο πρώτος μισθωτής ενώ
πρόσφερε υψηλότερο μίσθωμα στην Εκκλησία τελικά… παραιτήθηκε για να μισθώσει το
συγκεκριμένο ακίνητο η κυρία Τσέπελη, μας κινεί υποψίες ότι μόνο τυχαία δεν «απέσυρε» αυτός το
ενδιαφέρον του!
Και παράλληλα μας δημιουργεί την
πεποίθηση ότι ο Τσέπελης πήρε το συγκεκριμένο ημιυπαίθριο χώρο, προκειμένου
συνειδητά να παρανομήσει και να το ενώσει με το διπλανό κατάστημα το οποίο
επίσης αρχικά μίσθωσε και στη συνέχεια αγόρασε από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη…»,
γνωρίζοντας ωστόσο ότι ΝΟΜΙΜΑ αυτό δεν μπορεί να γίνει! Και γι’ αυτό άλλωστε
κατέβασε τις…λινάτσες και έκανε τα «όργιά» του!
Άλλωστε η οικογένεια Τσέπελη έχει
ροπή στις αγορές ακινήτων, όπως συνέβη και με το τριώροφο του «Ψωμί και
Σοκολάτα». Κι εκεί αρχικά μίσθωσε το ακίνητο για καφέ και φουρνάνρικο, το
ενέταξε στο…Leader για να πάρει επιδοτήσεις που ξεπερνούσαν το 60% και στη
συνέχεια αγόρασε όλο το 3όροφοφο και μάλιστα επιλέγοντας η αγορά να γίνει
με…συμβολαιογράφο στη Θεσσαλονίκη! (σ.σ. Τα έχουμε αποκαλύψει αυτά από παλιά…)
3. Αν το… «πάραυτα» του
Εκκλησιαστικού συμβουλίου του Ιερού Ναού Τιμίου Προδρόμου στον κύριο Τσέπελη
σημαίνει… 3,5 μήνες και βλέπουμε, τότε απλά ρωτάμε αν μετά την πρώτη
προειδοποίηση, εφησύχασαν τα μέλη του, διαπιστώνοντας ότι όλα βαίνουν μια
χαρά. Ή αν προέβησαν σε άλλη ενέργεια…Άλλωστε
καθημερινά περνάνε έξω από την ιδιοκτησία τους…
4. Αλήθεια, ενθυμούνται τα μέλη
του Εκκλησιαστικού συμβουλίου του Ιερού Ναού Τιμίου Προδρόμου πως ήταν «ο
ημιυπαίθριος χώρος του συγκεκριμένου καταστήματος; Έχει κάποια σχέση με το
σημερινή του μορφή;
(σ.σ. Επισυνάπτουμε και μια χαρακτηριστική φωτογραφία του γιατρού
Φοίβου Τσακίρη για το πώς ήταν ο ημιυπαίθριος που τώρα…καλύφθηκε πλήρως!)
5.Και επειδή μάλιστα στην
επιστολή του το Εκκλησιαστικό Συμβούλιο του Ιερού Ναού Τιμίου Προδρόμου (σ.σ.
Δηλαδή του Ναού της Μητρόπολης!), μεταξύ
των άλλων λένε ισχυρίζεται, «εάν
πιστοποιηθούν τέτοιες (δηλαδή παράνομες πράξεις) οφείλουν να αρθούν πάραυτα», αλήθεια,
το έγγραφο της Υπηρεσίας Νεότερων Μνημείων που επικαλούνται, το… διαβάσανε
καθόλου; Διότι και αυτοψίες έγιναν αλλά
και πιστοποιήθηκαν τα αυθαίρετα!
5. Το Εκκλησιαστικό Συμβούλιο
εφόσον ενδιαφέρεται τόσο για την Π. Πόλη που αποτελεί ιστορικό Μνημείο, όσο και
για το ΑΚΙΝΗΤΟ του, μετά το έγγραφο της υπηρεσίας Νεότερων Μνημείων, μπήκε στο
κόπο να πάει στην υπηρεσία και να ενημερωθεί ακριβώς για τα εγκλήματα που έχουν
γίνει στο ακίνητό της από τον κύριο Τσέπελη; Ή όταν μισθώνει ένα ακίνητο και
μάλιστα στη Π. Πόλη, αδιαφορεί για την αλλοίωση που θα επιφέρει στο περιβάλλον
και στον Οικισμό;
«Μ»