Έφεση κατά της ερήμην καταδικαστικής
απόφασης σε βάρος του Αρτέμη Σώρρα κατέθεσε σήμερα ο πληρεξούσιος δικηγόρος του
Βασίλης Νουλεζας.
Ο Σώρρας καταδικάστηκε την
περασμένη Παρασκευή από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Πάτρας σε οκταετή
κάθειρξη χωρίς αναστολή στην έφεση και πενταετή στέρηση των πολιτικών του
δικαιωμάτων. Η ίδια ποινή επιβλήθηκε και
στη σύζυγό του, Βάια Ρουγκλίου Σώρρα, για την οποία ο δικηγόρος κ. Νουλεζας θα
καταθέσει έφεση αύριο.
Σε ανακοίνωση που εξέδωσε ο
δικηγόρος Βασίλης Νουλεζας σημειώνει χαρακτηριστικά: «Θα ασκηθεί άμεσα έφεση
καθώς επίσης αίτηση αναστολής εκτέλεσης ποινής (άρθρο 497 παράγραφος 7ΚΠΔ) με
αίτημα να ανασταλεί ποινής (άρθρο 497 παράγραφος 7 ΚΠΔ) με αίτημα να ανασταλεί
υπό όρους η επιβληθείσα ποινή μέχρι ότου επανακριθεί η υπόθεση σε δεύτερο
βαθμό. Προσδοκούμε δικαιότερη και πιο αντικειμενική αποκαλυπτική κρίση σε
δεύτερο βαθμό».
Σύμφωνα με τον δικηγόρο του, ο
Αρτέμης Σώρρας είναι καλά στην υγεία του, παραμένει ήρεμος, ενώ δηλώνει
κατηγορηματικά ότι είναι αθώος τόσο ο ίδιος όσο και η γυναίκα του. Ο Σώρρας
μέσω του δικηγόρου του κάνει λόγο για «δικαστικό πραξικόπημα», τονίζοντας ότι
δικάστηκε χωρίς συνήγορο υπεράσπισης, ο οποίος παρίστατο σε άλλη δίκη.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ Β. ΝΟΥΛΕΖΑΣ: Εισαγγ.Εφετ.Πατρ.Έφεση Αρτ.Σώρρα(δια εξουσιοδοτήσεως) κατά της υπ ‘αριθμ.344/335-17-3.17 ερήμην καταδικ.απόφΤριμ.Εφετ.Κακουργ.Πατρ. [[ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΓΕΩΡΓΟΣΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΙ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΝΟΥΛΕΖΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΡΤΕΜΗ ΣΩΡΡΑ
Κατά το άρθρο 93&3Συντ.κ139ΚΠΔ οι δικαστικές αποφάσεις πρέπει να έχουν ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.
Συνεπώς η παρεμπίπτουσα απόφαση που απέρριψε το αίτημα του κηγορούμενου για αναβολή της δίκης λόγω σημαντικού κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου υπεράσπισης που παρίστατο σε δίκη από διακοπή , μολονότι η κρίση του δικαστηρίου είναι ο ανέλεγκτη πρέπει να έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, διαφορετικά ιδρύεται από το άρθρο 510 παρ1 στοιχεία Δ ΚΠΔ λόγος αναίρεσης το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα χωρίς την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και προχώρησε στην έρευνα της υπόθεσης και την καταδίκη του κατηγορουμένου
Κατά την γνώμη μου καθόσον δεν υπήρχε αποδεδειγμένα δυνατότητα εκπροσωπήσεως του καγορούμενου από τον φυσικό συνήγορο του που παρίστατο στο Εφετείο Κσκουργημάτων Καλαμάτας εσφαλμένα απέρριψε το αίτημα αναβολής το δικαστήριο
Στην απορριπτική του απόφαση επαναλαμβάνω πρέπει να διαλαμβάνει την απαιτούμενη κατά το Σύνταγμα και τον ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία με σαφήνεια και πληρότητα να αναφέρει χωρίς αντιφάσεις τους λόγους για τους οποίους οδηγήθηκε στην κρίση του
Διερωτώμαι δε τι άλλο χρειαζόταν. που να ήταν ικανό να οδηγήσει στην παραδοχή του αιτήματος και την αναβολή της δίκης.
Ο κατηγορούμενος από τον συνδυασμό των άρθρων 96 και 42 παρ 2 ΚΠΔ προκύπτει μπορεί να αντιπροσωπεύεται από συνήγορο της επιλογής του με εξουσιοδότηση η να παρίσταται ο ίδιος αυτοπρόσωπα στην ποινική διαδικασία , να μην δικάζεται ανήκουστος…
Συνεπώς η παρεμπίπτουσα απόφαση που απέρριψε το αίτημα του κηγορούμενου για αναβολή της δίκης λόγω σημαντικού κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου υπεράσπισης που παρίστατο σε δίκη από διακοπή , μολονότι η κρίση του δικαστηρίου είναι ο ανέλεγκτη πρέπει να έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, διαφορετικά ιδρύεται από το άρθρο 510 παρ1 στοιχεία Δ ΚΠΔ λόγος αναίρεσης το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα χωρίς την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και προχώρησε στην έρευνα της υπόθεσης και την καταδίκη του κατηγορουμένου
Κατά την γνώμη μου καθόσον δεν υπήρχε αποδεδειγμένα δυνατότητα εκπροσωπήσεως του καγορούμενου από τον φυσικό συνήγορο του που παρίστατο στο Εφετείο Κσκουργημάτων Καλαμάτας εσφαλμένα απέρριψε το αίτημα αναβολής το δικαστήριο
Στην απορριπτική του απόφαση επαναλαμβάνω πρέπει να διαλαμβάνει την απαιτούμενη κατά το Σύνταγμα και τον ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία με σαφήνεια και πληρότητα να αναφέρει χωρίς αντιφάσεις τους λόγους για τους οποίους οδηγήθηκε στην κρίση του
Διερωτώμαι δε τι άλλο χρειαζόταν. που να ήταν ικανό να οδηγήσει στην παραδοχή του αιτήματος και την αναβολή της δίκης.
Ο κατηγορούμενος από τον συνδυασμό των άρθρων 96 και 42 παρ 2 ΚΠΔ προκύπτει μπορεί να αντιπροσωπεύεται από συνήγορο της επιλογής του με εξουσιοδότηση η να παρίσταται ο ίδιος αυτοπρόσωπα στην ποινική διαδικασία , να μην δικάζεται ανήκουστος…
Β..ΝΟΥΛΕΖΑΣ.